Samenvatting van de vaststaande feiten

 

Op deze website heeft u kunnen lezen hoe de volgende feiten zich hebben voorgedaan:

 

  • Mevrouw Groeneveld heeft zich niet gehouden aan de betaalafspraak die wij gezamenlijk hadden gemaakt.

  • Zij wilde haar deelname aan de uitzending beëindigen, maar werd door Kassa Belbus onder druk gezet om toch door te gaan.

  • Zowel de verslaggever, Rutger Verhoeven, als mevrouw Groeneveld wisten al vóór mijn interview — en ruim vóór de uitzending — dat zij volledig was betaald én dat zij bij haar aankoop werd beschermd door het CBW-keurmerk.

  • Kassa Belbus legde mevrouw Groeneveld een contactverbod met mij op, waardoor rechtstreeks overleg onmogelijk werd gemaakt.

  • In de uitzending werd zowel de kijker als mijn eigen klanten doelbewust de indruk gegeven dat ik een oplichter was die een vals keurmerk voerde.

  • Uit een schriftelijke verklaring van de politie blijkt dat er géén aangifte van mevrouw Groeneveld bestond.

  • Ten tijde van haar aankoop beschikte ik aantoonbaar over een geldig CBW-keurmerk.

Deze feiten zijn niet betwistbaar en worden ondersteund door documentatie.

De gevolgen van de uitzending

De uitzending werd uitgezonden op 11 april 2015. Opmerkelijk genoeg viel het vonnis van de rechter exact drie jaar later, op 11 april 2018. In dat vonnis wordt gesteld dat ik voorbij zou zijn gegaan aan het feit dat er naast mevrouw Groeneveld nog meer aangiften tegen mij zouden hebben gelegen.


Die redenering is naar mijn overtuiging fundamenteel onjuist. De rechter lijkt volledig voorbij te zijn gegaan aan de oorzaak-gevolgrelatie die hier evident is.

De uitzending van Kassa Belbus zette mijn klanten bewust op het verkeerde been. Zij geloofden — op basis van die uitzending — dat ik een oplichter was. Daardoor kwamen de aangiften pas op gang en daardoor trokken mijn investeerders zich terug. Juist die investeerders waren cruciaal om de schade te herstellen en de situatie te stabiliseren.

Escalatie en persoonlijke schade

Tot overmaat van ramp verstuurde een woordvoerder namens mij een e-mail waarin alle klanten in de cc-regel stonden. Hierdoor konden klanten elkaar rechtstreeks benaderen. Wat volgde was een ongecontroleerde escalatie: het ontstaan van een forum, oproepen tot een bankrun en aanmoedigingen om Tros Opgelicht in te schakelen.

 

Het doel was duidelijk: ik moest kapot.

 

Dat doel werd uiteindelijk bereikt. Tragisch genoeg pleegde deze woordvoerder korte tijd later op afschuwelijke wijze zelfmoord. De menselijke tol van deze affaire wordt zelden benoemd, maar is immens.

Genegeerd bewijs


De rechter ging volledig voorbij aan de schriftelijke verklaring van de politie waaruit bleek dat er geen aangifte lag. Ook werd de verklaring genegeerd van een lector en docent ethische journalistiek, die het journalistieke handelen van Kassa Belbus kwalificeerde als broddelwerk.


Daarnaast beschikte ik over een ongeziene opname met mijn telefoon van het interview. Daarmee kon ik aantonen dat Kassa Belbus zich schuldig had gemaakt aan knip- en plakwerk: twee losse zinnen werden aan elkaar gemonteerd in een context die totaal niet overeenkwam met wat ik daadwerkelijk had gezegd.

Vernietigd bewijsmateriaal

 

Op verzoek van mijn advocaat verzocht de rechtbank Kassa Belbus om de volledige audio van mijn interview te overleggen. Het antwoord luidde dat het bestand was vernietigd wegens “ruimtegebrek”.
Het betrof een audiobestand van minder dan 20 MB.

Die verklaring spreekt voor zich. Toch ging ook hier de rechter aan voorbij, terwijl juist dit bestand onweerlegbaar had kunnen aantonen dat de uitzending gemanipuleerd was. Kennelijk was die waarheid onwenselijk.

Verdere media-aanvallen

Vervolgens zag Tros Opgelicht zijn kans schoon om nóg een uitzending aan mij te wijden. Daarin werden beelden getoond van mijn leverancier in zijn eigen bedrijf. De beelden toonden exact het probleem waar ik al die tijd tegen had geageerd: matrassen die vuil, beschadigd en rommelig opgeslagen lagen.

Ironisch genoeg leverde Tros Opgelicht hiermee onbedoeld het bewijs dat ik al die tijd had geprobeerd duidelijk te maken. Juist daarom wilde ik deze matrassen niet aan mijn klanten leveren.

Pogingen tot afkoop


Kassa Belbus heeft tweemaal geprobeerd mij af te kopen om af te zien van hoger beroep:

  • één keer via mijn advocaat,

  • en één keer rechtstreeks via de hoofdredactrice van Kassa Belbus, mevrouw Marieke Rietkerk.


De voorstellen waren inhoudelijk volstrekt ontoereikend. Ik ben daar niet op ingegaan.

Het wegvallen van ieder vangnet


Mijn investeerders, die bereid waren om te helpen de schade te herstellen, haakten na de uitzending begrijpelijkerwijs af. Daarmee viel ieder financieel en strategisch vangnet weg.

En alsof dat nog niet voldoende was, volgde nóg een uitzending van Tros Opgelicht — een buitenkans om iemand die al publiekelijk tot oplichter was bestempeld, nog eens extra neer te halen.

Slotbeschouwing


Stelt u zich het volgende voor:
Uw huis wordt in brand gestoken. U sleept de dader voor de rechter. En de rechter zegt:

“Wij zien geen onrechtmatige daad. De brandstichter gaat vrijuit — en u betaalt de benzine.”

Dat is, in essentie, wat hier is gebeurd.